Классическая гомеопатия — применение и лечение

Современные медикаменты и гомеопатические принципы — Герберт А. Робертс

Герберт А. Робертс

Глава 35. Современные медикаменты и гомеопатические принципы

Как и все принципы, принципы гомеопатии были открыты и развивались в горниле времени, экспериментов и растущего просвещения. Как и все принципы, они также остаются в силе независимо от того, признают ли их те, кто объявляет себя их приверженцами. Это принципы, которые для тех, кто понимает их и стремится применять, и для тех, кто получает пользу от их применения, остаются выдающимися, неизменными, несмотря на все изменения в терапевтической моде. Для принципов нет временного элемента. Естественный закон не знает ни древнего, ни современного. Время предлагает лишь большую возможность для изучения результатов применения принципов, действия естественных законов; а эволюция не знает значения моды.

Слово «современный» всегда должно использоваться в сравнительном смысле. Это никогда не осознается так остро, как когда рассматривается в свете медицинской практики, и те элементы современной практики, которые выдержали испытание временем, по праву стали признаваться принципами искусства.

Медицина, всегда имея дело с недугами человечества, прошла через непрерывный шквал «современных» открытий. Более широкие возможности исследования функций организма расширили наши знания о жизненных процессах и условиях жизни; и это расширение знаний имело неоценимое значение в борьбе с человеческими страданиями. Но терапия, как показывает современная медицина, все еще находится в состоянии, подобном прошлому, в том смысле, что открытие или разработка дня являются по-видимому ответом почти на все терапевтические проблемы. Это еще один способ сказать, что, несмотря на возросшие знания о механизме тела, доминирующая школа медицины не открыла никаких руководящих принципов, которые были бы надежными и точными показаниями в области терапии. Это означает, что для любого терапевтического средства нет другого испытания, кроме опыта, и современная медицина, несмотря на время своего открытия, все еще находится на основе эмпиризма, а не истинной науки.

Рассмотрим открытие группы синтетических лекарств. На протяжении многих лет происходила непрерывная череда этих веществ. Аспирин, люминал, фенолы, сульфаниламиды, витамины и многие другие. Каждое открытие провозглашалось как современное достижение науки для победы над недугами человечества или их облегчения. Трезвое исследование заявлений об этих терапевтических мерах поражает нас убежденностью в том, что почти в каждом случае мишенью, на которую направлены эти меры, является один симптом или, самое большее, небольшая группа симптомов, а не сам пациент. В большинстве случаев открытие такого терапевтического средства встречалось с громкими аплодисментами и активной рекламой; очень скоро его использование стало широко распространенным. Вскоре искренние исследователи науки поняли, благодаря своим лабораторным исследованиям и клиническим наблюдениям, что у по-видимому целебного действия вещества есть другая сторона, которая не лишена опасности для пациента; и поэтому были разосланы предупреждения о том, что не следует слишком свободно использовать эти вещества, кроме как под самым тщательным наблюдением. Тем временем мода на их использование распространилась, особенно среди тех, кто всегда ищет легких путей в терапии, непросвещенных и тех, кто склонен к самолечению, с соответствующим увеличением ущерба для здоровья.

Таким средством был аспирин. Впервые предложенный за свои безвредные седативные свойства в борьбе с болью, он широко использовался и в значительных количествах, как врачами, так и непрофессионалами, пока осторожные терапевты не стали уважать его угнетающие свойства. Американская медицинская ассоциация сочла целесообразным опубликовать предупреждения против использования этого вещества, которое обычно продавалось под торговым названием «аспирин»; но использование этого вещества не было сокращено в какой-либо заметной степени, кроме как самыми осторожными врачами. Он стал панацеей для домашнего использования и слишком часто использовался в больницах и врачами, которые стремились в первую очередь к подавлению тревожных симптомов, а не к излечению пациента.

Врачи-гомеопаты давно знают об опасностях подавляющих мер и всегда с должным уважением относились к врожденной силе любого лекарства. Именно Ганеман заметил, что любое лекарство ядовито, если дается в опасной дозировке. Поэтому неудивительно, что врачи-гомеопаты рано распознали опасность синтетических лекарств, в том числе производных каменноугольной смолы. Способность обученного гомеопата наблюдать и сопоставлять симптомы делала неизбежным то, что он легко проследит снижение жизнеспособности, сердечные приступы и многие случаи коллапса до частого использования аспирина и подобных болеутоляющих средств.

Врач-гомеопат также обучен понимать опасность подавленных или замаскированных симптомов; что боль имеет свой благотворный аспект в качестве указателя, и что дискомфорт от острой простуды или гриппа нельзя подавлять без серьезной опасности для конечного здоровья пациента. Распространенность симптома «никогда не был здоров с тех пор» является доказательством этого.

Фенолы, и особенно фенобарбитал, громко провозглашались как лечебные и особенно как паллиативные средства от многих болезней. Вскоре была обнаружена их смертельная природа, и были опубликованы предупреждения против их использования. Они все еще широко используются, но гораздо более консервативно, чем раньше. Во многих из этих случаев обнаруживается раннее опасное действие, а более поздние, более коварные и длительные эффекты не обнаруживаются или игнорируются до тех пор, пока не становится слишком поздно; они становятся конституциональными и поэтому не распознаются.

Конечно, все эти эффекты, от первого до последнего, являются гомеопатическим доказательством потенциальных возможностей излечения, которые заключаются в этих синтетических лекарствах. Однако для гомеопата должен быть только один критерий для их использования — подобие симптомов, вызываемых у здоровых людей, для применения к подобным заболеваниям у больных.

Популярные сульфаниламиды — один из лучших примеров силы и опасности синтетических лекарств. Они были провозглашены за их мощное действие при инфекциях многих — хочется сказать всех — видов. Это правда, что в лаборатории и клинике они доказали эту силу. Но наряду с доказанной способностью уничтожать вторгающиеся организмы они представляют такую же опасность для нормального клеточного баланса; это было признано теми, кто разработал лекарство, до такой степени, что осторожные терапевты не будут использовать эти средства без тщательного лабораторного контроля за кровяным потоком и другими функциями пациента.

Вероятно, было разработано больше вариаций этой группы лекарств, чем любой другой, ставшей популярной. Когда сульфаниламид был впервые публично признан и выпущен на рынок, его позволили попасть в руки непрофессионалов, которые читали восторженные отзывы о его ценности и решили, что могут вылечить себя от всех своих болезней с помощью этой чудесной панацеи. Многие из этих страждущих, полных надежд, приобрели его, и многие из них умерли. Производители продуктов были вынуждены более внимательно следить за производством и распределением, а химики-исследователи начали разрабатывать менее опасные комбинации.

Остается фактом, что там, где лекарственные средства способны уничтожать организмы любым другим методом, кроме стимуляции динамической силы до такой степени, что сама природа уравновешивает чаши весов, существует опасность для пациента, рано или поздно.

Несомненно, сульфаниламид и его вариации имеют сравнительно хорошие показатели при таких состояниях, как пневмония и подобные инфекции. То есть хорошие показатели по сравнению с показателями доминирующей школы, где пневмония является опасным и часто смертельным заболеванием. Сульфаниламиды до сих пор показывают более убедительные результаты, чем сывороточное лечение пневмонии, которое так превозносилось всего несколько лет назад; а при использовании сульфаниламидов необходимо только быстрое применение — можно пропустить типирование и таким образом сэкономить время. Фактически, выдающиеся специалисты по применению сульфаниламидов утверждают, что при инфекциях их необходимо использовать быстро в начале инфекции любого вида, иначе они бесполезны.

Давайте проанализируем эту ситуацию. Здесь нам дается терапевтическое средство, которое убивает вторгающийся организм, с соответствующим опасным действием против нормальных функций организма; однако, каким бы мощным оно ни было, оно бесполезно против вторгающегося организма после того, как тот утвердился. Должны ли мы верить, что его опасность для нормальных клеток пациента уменьшилась пропорционально его возможностям помощи против захватчика?

Прошло много лет с тех пор, как была признана возможность стерильной смерти — кровоток стерилизуется от вторгающихся организмов, но смерть все равно наступает. Это так же верно сейчас, как и тогда; и опасность может быть неминуемой или отсроченной в зависимости от количества грубой дозы или частоты ее приема. Внимательные наблюдатели в обеих школах медицины отмечают медленное возвращение к нормальному здоровью пациентов, «вылеченных», т.е. острая инфекция была побеждена, героическими методами — или, как мы можем лучше сказать, путем применения сил, находящихся вне нормальных функций организма. Поэтому, хотя действие вторгающихся организмов было ограничено, системе приходится преодолевать последствия инфекции плюс токсические эффекты лечения.

Теперь давайте рассмотрим сульфаниламиды в связи с гомеопатическими принципами. Мы могли бы рассмотреть, в свете нашего тезиса, любые или все синтетические лекарства, но, насколько нам известно, не было предпринято никаких попыток выявить потенциальные возможности веществ с помощью хорошо известного и тщательно испытанного метода Ганемана — испытания лекарства на здоровом человеке. Такая попытка была предпринята в случае с сульфаниламидом, в частности, доктором Алланом Д. Сазерлендом; результаты этого фрагментарного испытания были опубликованы в «Гомеопатическом обозрении» за сентябрь 1940 года.

Выводы доктора Сазерленда заключались в том, что это вещество, потенцированное, имеет большие возможности в качестве гомеопатического лекарства, когда у нас есть более четкое представление о сфере его применения благодаря надежному руководству симптоматическими схемами, которые требуют наши принципы; это единственные руководства, которые обеспечивают безопасность при лечении, а не неопределенное облегчение состояния, которое пациенту впоследствии приходится преодолевать с помощью своей естественной жизнеспособности, или же поддаваться ему в какой-либо другой и более глубокой конституциональной форме позднее.

Гомеопатическое изречение о том, что мы стараемся вылечить пациента, а не болезнь, можно было бы дополнить утверждением, что мы не претендуем на то, чтобы вырвать пациента из острого заболевания, от которого он, по милости своей динамической энергии, вполне мог бы оправиться (острые заболевания всегда самоограничиваются), чтобы навязать ему конституциональное состояние плюс навязанное лекарственное заболевание, от которого он может никогда не оправиться.

Результаты гомеопатических лекарств при таких инфекциях, как пневмония, грипп, стрептококк, стафилококк и другие генерализованные или местные инфекции, были более замечательными, чем в любой другой системе лечения. Это простой способ сказать, что естественные законы, на которых основана гомеопатия и на которых основаны наши принципы, действуют так же верно при серьезных, стремительных атаках болезней, как и при любых других состояниях. Это правда, что при некоторых из этих состояний система более глубоко вовлечена и смерть более неминуема, чем при многих состояниях, которые мы призваны лечить. Также верно, что многие из этих серьезных инфекций были излечены до того, как появились лаборатории, которые могли бы поставить точный диагноз, и что очень часто наиболее заметным результатом лабораторной диагностики является ослабление духа врача, пациента и семьи пациента.

Врач-гомеопат признает еще один важный принцип в этих серьезных состояниях: чем острее случай, чем больше инфекция поражает жизнь пациента, тем яснее показательны симптомы. Затуманивание симптомов (если оно не вызвано лечением сырыми лекарствами) очень редко встречается в случае острой инфекции. Гомеопатическое лекарство действует независимо от названия болезни и, более того, действует в направлении истинного и полного излечения, без последствий или конституционального вовлечения.

Ценность витаминов в рационе была животрепещущей темой как среди химиков-исследователей, так и среди терапевтов. Источник витаминов в натуральных продуктах, особенно в сырых фруктах, был признан в течение некоторого времени; и, конечно же, были обнаружены источники синтетических витаминов, и их использование пропагандировалось фармацевтическими компаниями. Один простой, но очевидный факт, по-видимому, всегда упускается из виду химиками-производителями: хотя химически синтетический продукт может мало отличаться от натурального, существует разница, которая распознается по результатам, иногда очень отдаленным по времени от экспериментальной стадии. Вряд ли пациент пострадает от слишком большого количества витаминов при нормальном питании; витамин обычно сбалансирован с другими пищевыми ценностями.

С ростом внимания к витаминам как к необходимости жизни, мы теперь находимся под шквалом пищевых продуктов, где добавленные синтетические витамины являются неотъемлемой частью рациона. Поскольку было обнаружено, что эти вещества необходимы для жизни и развития, утверждают химики-лаборанты, поэтому как нация мы должны воспользоваться этим источником повышенной энергии и бодрости; и поскольку синтетические витамины имеют ту же химическую структуру и легко доступны по сравнительно низкой цене, мы должны использовать эти витамины в полной мере, поэтому они вводятся во многие основные продукты питания, такие как мука и т.д. Таким образом, у нас есть коммерческое предприятие, которое очень выгодно для производителей витаминов, и для человека становится почти невозможным избежать питания, перегруженного синтетическими витаминами.

Теперь, однако, осторожные исследователи, которые тщательно изучают все стороны вопроса и находят время для сопоставления фактов, начинают высказывать мнение, что после длительного и критического изучения они обнаруживают, что существует такая же большая опасность от слишком большого количества витаминов, как и от слишком малого, а может быть, и больше. Это утверждение согласуется с гомеопатическими принципами и с законами природы, управляющими равновесием во всем: «Количество, необходимое для осуществления любого изменения в природе, является наименьшим возможным»; «Действие и противодействие равны и противоположны».

Химик-производитель утверждает в своей литературе, что установлено, что нормальная потребность в витаминах составляет от 3 до 25 миллиграммов в день. Мы можем ожидать, что передозировка витаминами, которые имеют конструктивную и поддерживающую ценность, будет иметь два определенных последствия: во-первых, разрушительное действие, пропорциональное его нормальному конструктивному действию; и, во-вторых, постоянную неспособность организма реагировать на нормальное потребление витаминов. Последнее сравнимо с эффектом введения инсулина пациенту с диабетом; он вскоре теряет способность вырабатывать необходимый секрет в своем собственном организме. Это еще одна иллюстрация потери функции из-за того, что потребность удовлетворяется без усилий со стороны пациента, а эволюция свидетельствует о том, что то, что существо не использует, оно должно потерять. Таким образом, избыточное снабжение витаминами лишает организм нормального приема естественных витаминов.

Трудно представить себе влияние высокого потребления витаминов на молодое поколение в свете этого вывода. И мы не можем не учитывать результаты неограниченного приема этих элементов будущими поколениями; смогут ли они усваивать их из естественных источников, или через некоторое время произойдут какие-то радикальные изменения в человеческом организме, чтобы компенсировать это?

В частности, мы можем спросить о реакциях в особых функциях; будут ли эти функции затронуты навсегда? Например, было доказано, что витамины C и D помогают преодолеть рахит, и что определенное их количество необходимо для правильного роста и развития организма. Также было доказано, что чрезмерные дозы вызывают рахит. Поскольку витамин E предположительно стимулирует генеративную функцию, будут ли массивные дозы разрушать или ухудшать эту функцию? Мы могли бы продолжить эту аналогию по списку витаминов, выделенных и изученных до сих пор.

Нам, как врачам-гомеопатам, полезно не упускать из виду потенциал синтетических веществ в области терапии; но мы должны тщательно изучить их в свете наших хорошо проверенных гомеопатических принципов, помня также, что результаты клинических исследований не обязательно имеют ту же связь с пациентом-человеком, что и с лабораторным животным, и что вторичные результаты могут сильно отличаться — нет, быть прямо противоположными — первичным результатам, которые кажутся такими блестящими и удовлетворительными.

Мы должны помнить, что наши гомеопатические законы, если они являются естественными законами, как у нас есть все основания полагать, все еще достойны нашего внимания и что еще не найдено надежного руководства, которое не соответствовало бы этим законам; и что испытание временем должно применяться в каждом случае нового открытия, которое не было испытано в соответствии с известным законом. Глупо отвергать новое только потому, что оно новое, но еще глупее слепо принимать каждое новое открытие, не проверяя полностью его достоверность, когда у нас под рукой есть все средства для разумного подхода, средства, которые доминирующая школа до сих пор не приняла.

17 октября, 2024

Опубликовано в:: Гомеопатам, Переводы